能，但不安全；std::move仅转为右值引用，原对象进入有效但未定义状态，仅可安全调用析构、赋值或empty()，不可访问数据或size()。

move 之后的对象还能用吗

能，但不安全——std::move 不转移资源，只转换为右值引用；真正触发移动操作的是移动构造函数或移动赋值运算符。调用 std::move 后原对象进入「有效但未定义状态」（valid but unspecified state），比如 std::vector 移动后通常为空，但标准不保证，你不能假设它等于空，也不能再读取其 data() 或访问元素。

• 常见错误：对已 std::move 的对象调用 .size() 或 [0] —— 行为未定义，可能 crash 或返回垃圾值
• 正确做法：移动后仅可安全调用析构函数、赋值（如 a = std::vector()）、或 .empty()（因它是无状态检查）
• 调试技巧：在自定义类型中移动后将指针置为 nullptr，并在其他成员函数开头加 assert(ptr_ != nullptr) 快速暴露误用

为什么 vector.push_back(std::move(x)) 有时没提速

因为移动成本未必低于拷贝，尤其当类型是小 POD（如 int、std::array）或已启用 SSO（短字符串优化）的 std::string。编译器也可能对小对象自动优化掉拷贝，此时移动反而多一次函数调用开销。

• 真正受益场景：持有堆内存或系统资源的对象，如 std::vector、std::string（长字符串）、std::unique_ptr
• 陷阱：对 std::vector 频繁 move，不如 reserve + emplace_back，避免反复分配
• 验证方法：用 perf stat -e cache-misses,instructions ./a.out 对比移动/拷贝版本，看是否减少内存分配和缓存失效

移动构造函数必须加 noexcept 吗

不是必须，但强烈建议加。如果没加 noexcept，容器（如 std::vector）在扩容时可能退回到拷贝而非移动，导致性能断崖式下降。

class Heavy {
    std::vector data_;
public:
    Heavy(Heavy&& other) noexcept : data_(std::move(other.data_)) {} // ✅ 关键
    // Heavy(Heavy&& other) : data_(std::move(other.data_)) {} // ❌ 可能触发拷贝
};

• std::vector::resize、reserve 等内部重分配时，会检查移动构造是否 noexcept；否则按“异常安全优先”策略回退到拷贝
• 所有标准容器的移动操作都依赖此特性，不加 noexcept 就等于放弃移动语义的大部分收益
• 若移动构造可能抛异常（极少见），应重新设计——资源获取应在构造前完成，移动本身只做指针交换

std::move 和 static_cast 等价吗

效果相同，但语义不同：std::move(x) 是意图明确的可读写法；static_cast(x) 是底层等价实现，但绕过类型推导，易出错。

• 错误写法：static_cast<:string>(s) —— 若 s 是 const，会编译失败；而 std::move(s) 自动处理 const 限定符（转成 const T&&）
• 模板中必须用 std::move：template void f(T&& x) { g(std::move(x)); }，直接 static_cast 无法推导 T&&
• 唯一合理用 static_cast 的情况：需要显式指定目标右值引用类型，且确定无类型推导需求（极少）