C++的iostream默认比printf慢，因默认与C的stdio同步且类型安全带来运行时开销，关闭同步可提升性能，但不可混用stdio函数。

很多人发现使用C++的iostream比C语言的printf慢，这确实有技术原因。虽然两者都能完成输入输出任务，但在底层实现、灵活性和性能上存在差异。

同步机制导致默认性能下降

C++的iostream在默认情况下与C的stdio是同步的，这意味着每次通过cin/cout操作时，系统会确保它和scanf/printf不会出现顺序混乱。这种同步带来了额外开销。

可以通过以下代码关闭同步来提升速度：

std::ios::sync_with_stdio(false);

关闭后，cin和cout性能会有显著提升，但不能再混用scanf/printf和cin/cout，否则行为未定义。

类型安全带来的运行时成本

iostream是类型安全的，编译器根据传入对象的类型选择对应的重载操作符。这种机制依赖于函数重载和类层次结构，比如：

• cout 调用 int 的输出函数
• cout 调用 const char* 的版本

而printf依赖格式字符串（如%d、%s），在运行时解析格式并处理参数。虽然少了编译期检查，但流程更直接，少了对象封装和虚函数调用的潜在开销。

缓冲机制与调用频率影响效率

iostream每个操作都可能触发一次函数调用，链式操作如：

cout << "Name: " << name << ", age: " << age << endl;

会产生多个函数调用，且如果未关闭同步，每次都要检查底层缓冲状态。相比之下，printf是一次性解析整个格式串并输出，系统调用次数更少。

另外，使用endl会强制刷新缓冲区，等价于"\n" + flush，频繁使用会导致性能下降。建议改用"\n"。

编译器优化程度不同

printf是C标准库函数，参数是固定形式，编译器更容易内联或优化。而iostream涉及模板、运算符重载、类对象状态管理，优化难度更大，尤其在调试模式下更明显。

现代编译器对简单场景的iostream也有优化，但复杂表达式仍不如printf高效。

基本上就这些：默认同步、类型机制、多次函数调用和刷新策略共同导致iostream看起来更慢。若追求性能，可关闭同步、避免混用IO、减少endl使用。不过在多数应用中，这点差异并不关键，类型安全和扩展性才是iostream的优势所在。